Ich glaube, Google-Wave könnte Twitter locker in den Sack stecken und Google ingesamt mit allen anderen Sachen, die sie so anbieten, aber die man sich irgendwie selber zusammensuchen und -denken muss (bspw. jetzt schon bei iGoogle), auch Facebook. Wobei ich jedoch zugeben muss, von Facebook nicht viel zu wissen: Mal ein Profil angelegt, etwas rumgeklickert, Einladungen freundlich abgelehnt ("Lass uns lieber weiter telefonieren") und nie wieder eingelogged.

Doch warum wird Wave über "Bla", "Blubb", "Hallo", "Echo" hinaus kaum genutzt (bekomme ich zumindest nicht mit, obwohl ich einige Google-Fanboys kenne)? Wenn ich Wave (und Twitter) richtig überblicke, könnte man mit Wave jetzt fast alles machen, was man mit Twitter machen kann. Doch eins kann man nicht: Sich erstmal(!) eine(!) eigene(!) "twavr.com/meineseite" mit einem lustigen Hintergrundbild anlegen. Oder???

"Aber warum sollte Google einen Twitter-Klon anbieten?" könnte ein Gegenargument sein. Antwort: > 140 Zeichen, keine Kurz-URLs, direkter Einbau von Youtube-Videos, aber insbesondere: sofort seinen Gmail-Kontakten followen können – und später irgendwann feststellen, daß man auch mit anderen zusammen eine gemeinsame "twavr"-Seite einrichten, das alles mit dem Google-Reader verknüpfen, Schach spielen, Doodle-mäßig Termine klarmachen und und und kann.

Zum Populär-Werden ist es auch vom Anspruch her zu unsexy. Die Meisten wollen erstmal nicht "collaboraten", sondern Kaffee-Tweets ins Web stellen. Auch der Name "Wave" klingt zumindest meinem Geschmack nach furchteinflößend abstrakt.

Doch womöglich höchstwahrscheinlich will Google nicht eine flüchtige Modeerscheinung anbieten, sondern etwas Seriöses, Solides auch für den Businessbereich (*Würg*) und deshalb gar nicht erst zu sexy werden. Wenn dem jedoch tatsächlich so ist, dann hätte (Achtung, lustige Provokation:) Google das Internet nicht verstanden: Daß irgendwann auch Businesskasper auf Twitter und Facebook (und vorher Second Life und My Space) aufmerksam wurden, hängt m.E. damit zusammen, daß diese Dienste im "Freizeit-Bereich" ganz schnell ganz populär wurden.

Oder Google wollte eigentlich alles ganz anders machen und hat einen anderen Fehler gemacht: Und zwar sich von Microsoft unter Druck setzen lassen. Um Microsoft die Bing-Show zu stehlen haben sie Wave möglicherweise schneller und unfertiger auf den Markt geschmissen, als sie das wollten. So könnte man jedenfalls Sätze deuten wie

Note: we are planning to release read-only access to wave in the future. For the time being, all participants to waves are active (read/write) participants, and must have wave accounts on Sandbox (...)

We anticipate adding this functionality directly to the Wave Embed API in the near future [code.google.com]

Und wenn ich das lese, frage ich mich: Wann soll ich mich das nächste Mal mit der Wave-API beschäftigen? In zwei Wochen? In einem halben Jahr? In zwei Jahren? Wen interessiert das dann noch?

Ehrlich gesagt, sind diese zitierten Sätze auch der Grund für dieses Posting: Eigentlich wollte ich den zig-trilliarden "Was-Denkt/Macht/Will/Fühlt-Google-Wohl?"-Beiträgen keinen weiteren hinzufügen, sondern mich heut nur mal etwas mit Wave und der API beschäftigen...

...ich bin für unsere langsamlebige Zeit vielleicht nur etwas zu ungeduldig. Demnächst ist dann bei Ben sicherlich wieder zu lesen, warum Google wieder einmal alles richtig macht ;)